4 octombrie 2024

Foştii directori executivi al Birourilor Vamale de Interior Buzău şi Constanţa Marius Fulgeanu şi Nicolae Stăniguţ, un inspector, şase oameni de afaceri şi patru firme au fost trimişi în judecată de DNA în dosarul ”Murfatlar”. Firmele conduse de cei şase oameni de afaceri sunt acuzate că au produs un prejudiciu de peste 47 de milioane de euro bugetului de stat, sustrăgându-se de la plata obligaţiilor fiscale, inclusiv prin ”îngăduinţa” funcţionarilor.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor Marius Fulgeanu, la data faptei director executiv al Biroului Vamal de Interior (B.V.I.) Buzău, pentru abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, Nicolae Cristian Stăniguţ, la data faptei director executiv al Biroului Vamal de Interior (B.V.I.) Constanţa, pentru abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, Leonard Adumitroaie, la data faptei inspector în cadrul Biroului Vamal de Interior (B.V.I.) Buzău, pentru abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, şase oameni de afaceri, pentru evaziune fiscală, în formă continuată, forma participaţiei penale fiind autoratul şi, respectiv complicitatea, a anunţat, vineri, DNA.

De asemenea, au fost deferite justiţiei SC Murfatlar România S.A., pentru evaziune fiscală, în formă continuată, SC Euroavipo S.A., pentru evaziune fiscală, în formă continuată, complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, SC Bartenders Distilleries S.R.L., pentru evaziune fiscală, în formă continuată, SC Oana  Management S.R.L., pentru evaziune fiscală, în formă continuată, complicitate la tentativă la infracţiunea conexă infracţiunii de evaziune fiscală, în formă continuată.

”În perioada 2012-2015, societăţile S.C. Murfatlar România SA, S.C. Euroavipo S.A, S.C. Bartenders Distilleries S.R.L şi SC Oana Management S.R.L cu activitate de producere şi comercializare a băuturilor alcoolice, administrate sau controlate în fapt de o parte din cei şase oameni de afaceri, cercetaţi în prezenta cauză, ar fi produs bugetului consolidat al statului un prejudiciu total de 237.865.710 lei (47.573.142 de euro) prin sustragerea de la plata obligaţiilor fiscale. Activitatea infracţională s-ar fi desfăşurat în condiţiile în care anumiţi funcţionari publici din cadrul autorităţilor vamale competente fie nu au îndeplinit actele la care erau obligaţi prin atribuţiile de serviciu, fie au îndeplinit asemenea acte în mod defectuos”, arată DNA, în rechizitoriu.

Potrivit sursei citate, cauzele producerii acestui prejudiciu, identificate în acest dosar, ar fi fost sustragerea de la plata taxei pe valoarea adăugată, a accizelor şi a altor obligaţii fiscale prin înregistrarea unor operaţiuni fictive, care ar fi avut ca urmare mărirea taxei deductibile; înregistrarea în contabilitate a unor facturi emise de pretinşi furnizori în scopul de a majora artificial taxa pe valoarea adăugată deductibilă, astfel încât, printr-o eventuală compensare ori rambursare, această sumă să poată acoperi celelalte obligaţii fiscale pe care societăţile le-ar fi înregistrat ca urmare a desfăşurării activităţii de producţie a băuturilor alcoolice; “îngăduinţa” inculpaţilor Fulgeanu Marius, Stăniguţ Nicolae Cristian şi Adumitroaie Leonard care nu ar fi îndeplinit actele la care ar fi fost obligaţi şi nu ar fi dispus măsurile prevăzute de lege pentru a opri activitatea antrepozitelor S.C. Murfatlar România SA şi S.C. Euroavipo S.A, deşi societăţile comerciale ar fi înregistrat lună de lună obligaţii fiscale restante, iar cuantumul acestora ar fi crescut constant.

În cauză, s-au dispus măsuri asiguratorii contând în indisponibilizarea unor bunuri şi sume de bani în cuantum de 369.146.817 lei.

Ministerul Finanţelor s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Buzău cu propunere de a se menţine măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

Lasă un răspuns