Înalta Curte de Casație și Justiție a evitat astăzi să se pronunțe cu privire la obligativitatea purtării măștii în exterior pe teritoriul României, măsură decisă de Departamentul pentru Situații de Urgență (DSU).
Minuta ședinței:
7332/2/2020 – Admite recursul declarat de pârâtul Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă împotriva sentinţei nr. 1454 din data de 23 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal. Casează în parte sentinţa recurată cu privire la cererea completatoare formulată de reclamanta Ion Minodora şi, rejudecând:
Admite excepţia lipsei de interes a cererii completatoare, invocată din oficiu.
Respinge acţiunea în anulare a prevederilor art. 4 pct. 15 din Ordinul Şefului Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă nr. 4660427/17.12.2020, ca fiind lipsită de interes. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 ianuarie 2021.
Avocata Minodora Ion a câștigat în primă instanța anularea obligativității purtării măștii. La aflarea veștii de azi, ea anunță că va constesta la CEDO decizia ÎCCJ prin care acțiunea ei în instanță a fost anulată.
„O veste trista!
ICCJ a admis recursul formulat de DSU .
Curios ca ICCJ ( din oficiu) a considerat ca nu aveam interes sa formulez actiunea ;adica fiecare decide cum vrea , iar noi nu avem dreptul sa spunem nimic.
Concret, ICCJ nu s-a pronuntat daca masura era legala sau nu , ci ca nu aveam interes sa formulez actiunea.
Adica CAB a considerat ca aveam interes, mi-a si admis actiunea si dintr-o data nu mai am interes…
Imi pare rau sa spun, dar o consider o decizie politica. .
Voi merge la CEDO!
Va multumesc pentru sustinere!”, scrie avocata pe Facebook.
